L’impianto di Zaporizhzhya è fermo

L’ha comunicato oggi l’operatore nazionale, Energoatom, dopo che l’unità 6 è stata spenta e sono in corso le operazioni di raffreddamento e messa in cold state – saranno necessarie circa trenta ore. Questo è stato possibile grazie al ripristino di una linea elettrica di backup, fornendo l’energia necessaria per tutte le operazioni accessorie, come il raffreddamento appunto e altre funzioni di sicurezza.L’impianto ha anche 20 generatori diesel di emergenza che possono durare fino a 10 giorni, in caso di necessità. Quando si è in cold state, è sufficiente un solo generatore per mantenere il reattore in sicurezza

Zaporizhzhia: missione IAEA

Pochi giorni fa è partita la missione IAEA di supporto ed assistenza all’impianto nucleare di Zaporizhzhzya. La centrale è sotto il controllo russo da Marzo, è operata da personale ucraino e nelle ultime settimane è stata oggetto di ripetuti attacchi. La missione ha lo scopo di verificare ed assicurare la sicurezza e le salvaguardie nucleari. A questo proposito, il commento del nostro Presidente: Un italiano, l’ingegnere nucleare Massimo Aparo, tra gli ispettori di Zaporizhzhya. E in Italia si scatena lo stupore mediatico! Come se gli esperti di nucleare in Italia fossero degli strani marziani. La cancel culture sul nucleare ha lavorato nel profondo. Si dimentica che siamo il paese di Enrico Fermi, della sua grande scuola di fisica nucleare. E di Enrico Mattei che realizzò la prima centrale nucleare italiana anticipando altri Paesi europei e del mondo. E che, con Felice Ippolito, e una valorosa equipe di managers pubblici e privati, di accademici e ingegneri, fisici, chimici, fece dell’Italia, nel primo quindicennio del dopoguerra, la terza potenza nucleare del mondo. Siamo il paese che, dopo il 1987, resistendo all’offensiva della cancel culture antinucleare, ha mantenuto uno straordinario presidio di attività e progettazione nucleare: con imprese come Ansaldo Nucleare e decine di altre, con enti come l’Enel, l’Enea o l’Infn, con le principali università italiane-Torino, Milano, Bologna, Padova, Pisa, Roma, Napoli, Palermo- che mantengono attività didattica, corsi di laurea e partecipazione, da protagonisti, ai principali progetti nucleari in corso nel mondo: dalle centrali di terza generazione a quelle di quarta e alla fusione nucleare. Per questo è ridicolo stupirsi di un italiano, l’ing. Aparo, che oggi presiede il più delicato organismo dell’IAEA, l’agenzia di sorveglianza delle attività atomiche del mondo e ne è vicedirettore. È l’ennesima dimostrazione che la propaganda antinucleare in Italia è un disco rotto: non siamo un Paese denuclearizzato (cosa fisicamente impossibile); non è vero che non avremmo le basi, la scuola e le competenze per rientrare nell’energia nucleare. Anzi, abbiamo le risorse umane e di competenza per farlo, rientrando dalla porta principale. E questa, vedrete, è una verità che non appartiene ormai solo alla comunità nucleare italiana, di cui l’ing. Aparo è espressione. Aprite gli occhi, voi attempati denigratori della scuola nucleare italiana e giù il cappello al prestigio dell’Italia Nucleare, erede di Enrico Fermi.

IAEA al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite: Zaporizhzya

Oggi presso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite si è tenuta una sessione dedicata alla centrale nucleare di Zaporizhzya (Ucraina), occupato dalle forze russe sin da marzo e oggetto di bombardamenti il 5 e 6 agosto. Il Direttore Generale Rafael Mariano Grossi ha ribadito il suo appello affinché tutte le azioni militari si fermino sul sito. Ha inoltre dichiarato che la presenza IAEA presso l’impianto consentirebbe all’organizzazione di svolgere importanti attività tecniche in materia di sicurezza nucleare, protezione e salvaguardie e allo stesso tempo fornirebbe un’influenza stabilizzatrice. “In base alle informazioni più recenti fornite dall’Ucraina, gli esperti dell’IAEA hanno preliminarmente valutato che non vi è alcuna minaccia immediata alla sicurezza nucleare a seguito dei bombardamenti o di altre recenti azioni militari. Tuttavia, questo potrebbe cambiare in qualsiasi momento” ha dichiarato Grossi. Ma la IAEA ha ricevuto informazioni contraddittorie da Ucraina e Russia sullo stato dell’impianto, sul suo funzionamento e sui danni subiti e, senza una presenza fisica in loco, gli esperti dell’IAEA non sono in grado di corroborare queste valutazioni. “Sono quei fatti, raccolti durante una visita in loco, che sono necessari affinché IAEA sia in grado di sviluppare e fornire una valutazione del rischio indipendente della sicurezza nucleare e dei rischi per la sicurezza”, ha affermato. In tale missione, che Grossi guiderebbe, gli esperti IAEA valuterebbero i danni fisici alle strutture, determinerebbero se i sistemi di sicurezza e di protezione principali e di riserva sono funzionali e valuterebbero le condizioni di lavoro del personale della sala di controllo. Allo stesso tempo, IAEA intraprenderebbe anche attività urgenti di salvaguardia per verificare che il materiale nucleare sia utilizzato solo per scopi pacifici. Gli esperti devono verificare lo stato dei reattori e gli inventari di materiale nucleare per garantire la non deviazione dall’uso pacifico. L’IAEA effettuerà anche la manutenzione delle apparecchiature di salvaguardia al fine di garantire la trasmissione a distanza dei dati e mantenere la continuità delle conoscenze dopo aver lasciato la struttura. “Non solo una missione a Zaporizhzya sarebbe vantaggiosa per il lavoro indipendente IAEA, ma credo che sarebbe anche vantaggiosa per gli operatori e le autorità di regolamentazione della centrale nucleare”, ha affermato Grossi.   Foto e fonte: IAEA

Aggiornamenti dall’Ucraina

– aggiornato al 1 aprile – Il 31 marzo l’Ucraina ha informato la IAEA che le forze russe, che avevano preso il controllo di Chernobyl il 24 febbraio, hanno lasciato il sito ed è tornato nelle mani del personale ucraino. Ricordiamo che al personale era stata impedita la turnazione fino al 20 Marzo. Inoltre la IAEA ha dichiarato che non è stata in grado di confermare la notizia che forze russe abbiano ricevuto alte dosi di radiazioni all’interno della zona di esclusione di Chernobyl, come riportato da alcuni media. La IAEA sta cercando di raccogliere le informazioni necessarie per una valutazione indipendente della situazione. Il direttore Grossi nella sua missione nel Paese ha visitato uno dei reattori, ribadito la necessità di azioni urgenti che possano ridurre i rischi di incidenti nucleari e al contempo garantire il funzionamento delle centrali e dei siti nucleari. Non si tratta quindi solo di riunioni con esponenti del governo ma la IAEA sta fornendo anche supporto tecnico. Grossi durante la visita alla centrale South Ukraine ha incontrato il Ministro per l’Energia Galushchenko, il direttore dell’ente regolatore Korikov, il direttore Kotin dell’azienda Energoatom che opera i reattori e il direttore della centrale Polovych. Il 1 aprile poi il direttore generale Grossi ha incontrato il direttore generale di Rosatom, Likhachev e altri ufficiali russi in Kaliningrad, ed ha poi fatto ritorno al quartier generale IAEA in Vienna. Al momento 8 dei 15 reattori erano in funzione, di cui due nell’impianto di Zaporizhzhya controllato dalle forze russe.  

Operazione militare russa e centrali nucleari ucraine

(Aggiornato il 25 Marzo 2022) Nel febbraio 2022, la Russia ha lanciato una massiccia operazione militare contro l’Ucraina. Forze terrestri, con l’appoggio di aerei d’attacco al suolo ed elicotteri da combattimento, sono penetrate nel paese da nord (Bielorussia), da est lungo il confine russo, dalla Crimea e dal Mar Nero con una serie di operazioni anfibie e lanci di paracadutisti. Il 24 febbraio l’Ucraina ha informato l’AIEA che le forze russe avevano preso il controllo del sito nucleare di Chernobyl. Nelle prime ore del 4 marzo la centrale di Zaporizhzhia nel sud-est dell’Ucraina è diventata la prima centrale nucleare civile operativa teatro di uno scontro armato. Durante la notte alcuni proiettili hanno colpito un tunnel servizi all’interno del perimetro dell’impianto. Lo scontro armato vero e proprio è avvenuto all’ esterno della recinzione della security della centrale nucleare, danneggiando in modo importante un edificio convenzionale utilizzato come centro informazioni e addestramento. L’interno del sito e nessuna delle sei unità dell’impianto ha subito danni. Le forze russe hanno quindi preso il controllo dell’impianto. I sei reattori non sono stati interessati e non vi è stato alcun rilascio di materiale radioattivo. L’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) segue da vicino gli sviluppi nel paese per quanto riguarda i suoi impianti nucleari e fornisce aggiornamenti regolari sulla situazione. Di seguito riportiamo alcune informazioni di carattere generale riguardanti la tipologia degli impianti. Reattori in operazione in Ucraina Nome Modello Tipo di reattore Potenza di progetto (MW elettrici) Khmelnitski 1 VVER V-320 Acqua pressurizzata 950 Khmelnitski 2 VVER V-320 Acqua pressurizzata 950 Rivne 1 VVER V-213 Acqua pressurizzata 381 Rivne 2 VVER V-213 Acqua pressurizzata 376 Rivne 3 VVER V-320 Acqua pressurizzata 950 Rivne 4 VVER V-320 Acqua pressurizzata 950 South Ukraine 1 VVER V-302 Acqua pressurizzata 950 South Ukraine 2 VVER V-338 Acqua pressurizzata 950 South Ukraine 3 VVER V-320 Acqua pressurizzata 950 Zaporizhzhia 1 VVER V-320 Acqua pressurizzata 950 Zaporizhzhia 2 VVER V-320 Acqua pressurizzata 950 Zaporizhzhia 3 VVER V-320 Acqua pressurizzata 950 Zaporizhzhia 4 VVER V-320 Acqua pressurizzata 950 Zaporizhzhia 5 VVER V-320 Acqua pressurizzata 950 Zaporizhzhia 6 VVER V-320 Acqua pressurizzata 950 Si tratta di reattori costruiti tra gli anni ’70 e i primi anni 2000. Di seguito riportiamo alcune domande e risposte di carattere generale riguardanti la sicurezza e i possibili rischi per le popolazioni e l’ambiente legati al conflitto in corso. Domanda: È possibile che in seguito a un bombardamento di un reattore si verifichi un’esplosione nucleare? Risposta: No, non è possibile in quanto la composizione e distribuzione geometrica del combustibile non è tale da poter innescare in alcun caso un’esplosione nucleare. Inoltre, i reattori ad acqua pressurizzata (a differenza di una bomba) rispondono intrinsecamente ad un aumento istantaneo (gradino) di potenza disinnescando la reazione a catena. Quello che è possibile è che una serie di bombardamenti mirati creino un danneggiamento a componenti contenenti materiale radioattivo. Domanda: È possibile che in seguito a un bombardamento si verifichi un’altra Chernobyl? Risposta: No, non è possibile. A Chernobyl, a seguito della disintegrazione del nocciolo, è intervenuto un vasto incendio della grafite (il “moderatore” utilizzato in quella specifica tipologia di impianto) che ha comportato, per la totale assenza di un dedicato edificio di protezione, un rilascio diretto nell’atmosfera, fino ad alta quota, di quantità notevoli di sostanze radioattive, superiori all’incidente di Fukushima, spinte anche dal calore e dalla durata dell’incendio2. I reattori attualmente installati e operativi in Ucraina sono di tipologia totalmente diversa, ad acqua pressurizzata (v. tabella sopra), sono dotati di successive barriere di contenimento (in particolare, di un edificio dedicato di protezione) e non contengono grafite (materiale infiammabile). Domanda: il sito di Zaporizhzhia ospita 6 centrali nucleari; può accadere che un incidente in uno dei reattori si propaghi a catena agli altri, moltiplicando l’effetto per 6? Risposta: ogni reattore è ospitato in un edificio separato dagli altri, con sistemi di sicurezza indipendenti, perciò la probabilità che un incidente anche grave in un singolo reattore si propaghi agli altri è nulla. Può esserci un’interazione se più edifici sono danneggiati. Domanda: Possono accadere incidenti con rilascio di sostanze radioattive? Risposta: I reattori oggi operativi in Ucraina, di concezione completamente diversa rispetto ai reattori del tipo di Chernobyl e analoga ai reattori diffusi nel mondo occidentale, presentano barriere fisiche specifiche e dedicate, assenti nei reattori del tipo di Chernobyl, a contenimento del refrigerante/moderatore, che in questi reattori è acqua. Questo significa che per mettere in comunicazione con l’atmosfera il “nocciolo” contenente il combustibile nucleare (in cui è concentrata la radioattività) è necessaria un’esplosione dall’esterno molto potente, in grado di distruggere tutte le barriere, di grande spessore, di cemento e acciaio. Una tale detonazione dovrebbe avvenire con un’azione di grandissimo impatto e deliberata. Per dare un’idea, l’edificio del reattore, almeno per le unità più recenti (come il VVER1000 V-320) è progettato per resistere anche all’ impatto con un aereo3. Azioni militari “tradizionali” e mirate potrebbero invece mettere fuori uso i sistemi di raffreddamento del nocciolo, anche quelli di emergenza, nel qual caso, se non si intervenisse prontamente con sistemi di refrigerazione del nocciolo, si potrebbe verificare una situazione simile a Fukushima, con surriscaldamento del nocciolo stesso e conseguente rilascio di sostanze radioattive. È però di grande importanza ricordare che la quasi totalità dei reattori nucleari oggi in esercizio nel mondo, compresi quelli ucraini, prevede la serie di barriere sopra citata, realizzate secondo il principio della cosiddetta “difesa in profondità”, di cui fanno parte anche sistemi di raffreddamento d’emergenza, per cui la fusione o esposizione del nocciolo avviene soltanto a seguito del fallimento di tutte le barriere precedenti, un evento di probabilità assolutamente remota, anche nel quadro di teatri operativi bellici “tradizionali”. Domanda: A Chernobyl funzionano ancora dei reattori nucleari? Risposta: No, l’ultimo reattore di Chernobyl, della tipologia RBMK, cioè della tecnologia utilizzata nel reattore che fu oggetto del tragico incidente dell’aprile 1986, è stato spento nel 2000. Anche gli altri impianti dello stesso tipo presenti in Ucraina sono stati tutti fermati da decenni, allo scopo di prevenire rischi di incidenti analoghi a quello avvenuto…